Het jaar is nog maar twee weken gevorder, maar het televisiemoment van het jaar is al bekend. Joran van der Sloot gooit (zie onder) na een tv-debat een glas wijn in het gezicht van een journalist.
Van der Sloot is de ex-hoofdverdachte in de zaak van de op Aruba verdwenen Natalee Holloway, maar werd onlangs vrijgelaten wegens gebrek aan bewijzen.
In de uitzending van Pauw & Witteman was van der Sloot vrijdag met zijn ouders Paul en Anita te gast, samen met misdaadverslaggever Peter De Vries die zich in het dossier had vastgebeten. Die laatste ondervroeg Joran over vermeende leugens, die hij de politie verteld had over de avond dat de Amerikaanse tiener in mei 2005 verdween. Joran zou de laatste zijn geweest die haar in leven heeft gezien.
Ik had de discussie (die was geanimeerd, maar ging niet over the top) al zappendtoevallig gezien, maar las pas enkele dagen de opmerkelijke afloop op internet.
Twee dingen onthou ik van het voorval:
- Ten eerste zal Van der Sloot voor de rest van zijn leven af te rekenen hebben met het OJ Simpson-syndroom. Officieel vrijgesproken, maar voor de publieke opinie 'guilty as hell'. Wat Van der Sloot die avond vlak na de uitzending bezielde, is me een raadsel.
Hoe dom kan je zijn om tijdens het interview te beweren dat je een keurige jongen bent, en dan na de uitzending een glas wijn in het gezicht van een journalist te gooien, terwijl de camera's nog (net) draaien? Of om het met een cliché te zeggen: wie gelooft die man nog?
- Ten tweede viel me op hoe het verhaal tot stand kwam. Eerst kwam het voorval via Twitter op internet terecht. Van de blogs ging het naar klassieke media als radio en later De Pauw & Witteman zelf, toen zij beelden lieten zien. Vooral toen deed het voorval veel stof opwaaien. Waarmee ik meteen moet denken aan een ander cliché: it didn't happen, if it hasn't been on television.
Bron: YouTube, Mediafacts, 2525.com
