The Blair Witch Project, een Amerikaanse horrorfilm uit 1999, werd vanavond nog eens uitgezonden op Jim. Het verhaal is bekend: Drie studenten van een filmschool trekken de bossen van Maryland in om de documentaire te maken over de Blair Witch in het plaatsje Burkittesville. Later wordt hun filmateriaal teruggevonden. De film zit zo in elkaar dat het net een avontuur lijkt dat helemaal zelf gefilmd is, zonder regie. Dit is niet waar, de film is gewoon geregisseerd.
The Blair Witch Project had een budget van 25.000 dollar, maar bracht bijna 250 miljoen dollar op. Het is daarmee een van de succesvolste low-budget films ooit. Wat bijdroeg aan het succes waren de verhalen die erover werden verspreid, voordat de film werd uitgebracht. Dat deed het realiteitsgehalte van de film stijgen.
Ook de beroemde scène van de huilbui met één oog is legendarisch. Het was vanavond de vierde keer dat ik de film zag. Old habits die hard.
Het jaar is nog maar twee weken gevorder, maar het televisiemoment van het jaar is al bekend. Joran van der Sloot gooit (zie onder) na een tv-debat een glas wijn in het gezicht van een journalist.
Van der Sloot is de ex-hoofdverdachte in de zaak van de op Aruba verdwenen Natalee Holloway, maar werd onlangs vrijgelaten wegens gebrek aan bewijzen.
In de uitzending van Pauw & Witteman was van der Sloot vrijdag met zijn ouders Paul en Anita te gast, samen met misdaadverslaggever Peter De Vries die zich in het dossier had vastgebeten. Die laatste ondervroeg Joran over vermeende leugens, die hij de politie verteld had over de avond dat de Amerikaanse tiener in mei 2005 verdween. Joran zou de laatste zijn geweest die haar in leven heeft gezien.
Ik had de discussie (die was geanimeerd, maar ging niet over the top) al zappendtoevallig gezien, maar las pas enkele dagen de opmerkelijke afloop op internet.
Twee dingen onthou ik van het voorval:
- Ten eerste zal Van der Sloot voor de rest van zijn leven af te rekenen hebben met het OJ Simpson-syndroom. Officieel vrijgesproken, maar voor de publieke opinie 'guilty as hell'. Wat Van der Sloot die avond vlak na de uitzending bezielde, is me een raadsel.
Hoe dom kan je zijn om tijdens het interview te beweren dat je een keurige jongen bent, en dan na de uitzending een glas wijn in het gezicht van een journalist te gooien, terwijl de camera's nog (net) draaien? Of om het met een cliché te zeggen: wie gelooft die man nog?
- Ten tweede viel me op hoe het verhaal tot stand kwam. Eerst kwam het voorval via Twitter op internet terecht. Van de blogs ging het naar klassieke media als radio en later De Pauw & Witteman zelf, toen zij beelden lieten zien. Vooral toen deed het voorval veel stof opwaaien. Waarmee ik meteen moet denken aan een ander cliché: it didn't happen, if it hasn't been on television.
Het blijft opmerkelijk hoe media zogenaamd onafhankelijk marktonderzoek van bedrijven nagenoeg kritiekloos blijven overnemen.
Vandaag las ik op de site van het Laatste Nieuws een artikel met de titel: Online flirten maakt gelukkig.
"Van online flirten word je gelukkig, zo blijkt uit een enquête van de Nederlandse datingsite relatieklik.nl onder haar leden. Acht op tien mannen en zeven op tien vrouwen krijgt 'een lekker gevoel' als ze een tof mailtje van iemand krijgen."
Had u nu echt gedacht dat ze bij de datingsite relatieklik.nl zouden vertellen dat hun site toch vooral gebruikt wordt door schuchtere losers, zo lelijk zijn als de nacht en sociaal totaal onaangepast, dat ze zich moeten verschuilen achter hun pc. Natuurlijk krijgt iedereen graag een tof mailtje van een vriend of vriendin. Dat hoeft eigenlijk niks met dating te hebben maken. Misschien zijn al die de mensen die niet online flirten, ook best gelukkig...
In de sector waar ikzelf nogal actief ben, IT en internet, krijgen we wel vaak van deze onderzoekjes. Een securityleverancier die zijn toepassingen niet aan de straatstenen kwijtgeraakt, dit in een onderzoek bevestigd te zien, om vervolgens een onheilspellend dat 'bedrijven nog te weinig rekening houden met beveilig'. Vertikaal klasseren, die handel.
Als u denkt dat Walen moeilijk zijn om mee te onderhandelen, dan zou u eens naar de Bosniërs moeten kijken. Want vooral door hen slaagde ons land (samen met Spanje, Turkije, Armenië en Estland) er dus niet in om tot een consensus te komen betreffende de WK-voorrondekalender.
“De Bosniërs waren te laat aangekomen in Spanje en wij hadden met de andere landen al een deel van de kalender opgemaakt”, legt bondscoach René Vandereycken uit. “Toen de Bosnische delegatie dan toch aankwam, raakten we er niet meer uit.”
De nieuwsdienst van de VRT wordt pas maandag in een nieuw kleedje gestoken, maar de nieuwe website staat vandaag al online, en bleek zelfs vrij snel terug te vinden. Eerst was het hier waarop het werd weggehaald, daarna dook het hier op. De definitieve site verschijnt normaal gezien op Deredactie.be, de URL die blijkbaar in de plaats komt van VRT Nieuws.net.
Het bericht stond vandaag op ZDNet waarop de VRT persdienst enkele uren daarna een persbericht verstuurde om de hele veranderingsoperatie toe te lichten. Dat viel ook in mijn mailbox. Een aantal hoofdredacteurs en projectleiders klinken bekend in de oren van de tijd toen ik er zelf nog werkte. De nieuwe website is even wennen, al wordt er blijkbaar toch meer aandacht besteed aan videobeelden.
In het bewuste persmededeling staat ook de 'missie van de nieuwsdienst', een vrij opmerkelijk onderdeel in het bericht. Ik geef het gewoon even letterlijk mee: ‘U verneemt het uit goede bron’
betrouwbaar, deskundig, toegankelijk, snel
onafhankelijk, onpartijdig en los van elke druk
‘Wij zijn de nieuwsmakers’ (‘we are the news people’)
toonaangevende nieuwsmaker in Vlaanderen.
voor alle Vlamingen en mensen die geïnteresseerd zijn in nieuws.
gepassioneerd door nieuws en duiding
over de grenzen van radio, televisie en online heen
‘Met open geest … ‘
respect voor de waardigheid van elk individu, maar kritisch voor zijn daden.
geïnteresseerd in alles waar men van opkijkt, wat nieuw, belangwekkend en opmerkelijk is.
even veel interesse voor de hele wereld (buitenland) als voor wat er in Vlaanderen (binnenland) gebeurt.
niet alleen aandacht voor de feiten, maar ook voor het ruimer referentiekader: uitleg, duiding, opinie
inhoudelijk én vormelijk creatief en vernieuwend
Welke filmpjes waren het meest spraakmakend het voorbije jaar op YouTube? Ik zou er wel honderden kunnen uitkiezen. Maar hou het op deze bescheiden top 3:
1.) Clinton versus Obama - Vote different
Een vrouw met een hamer rent door de gangen terwijl vele zombies kijken naar het sterk uitvergrote hoofd van Hillary Clinton op een enorm tv-scherm. Met een boog gooit de vrouw - het Obama-logo op haar buik - het stuk gereedschap naar het scherm. Het beeld van Clinton explodeert.
Dan verschijnt de zin: 'Op 14 januari beginnen de Democratische voorverkiezingen en zul je zien waarom 2008 niet zal zijn zoals 1984.' Dat jaartal is een verwijzing naar de roman 1984, waarin een geheimzinnige leider de samenleving volledig controleert.
Obama zelf zat naar verluidt niet achter het spraakmakende filmpje. Hij zat er zelfs verveeld mee. Maar het is nu eenmaal het lot van de hedendaagse presidentskandidaat. Kandidaten omarmen internet omdat ze er snel veel geld mee kunnen verzamelen. Het is ook handig om mensen te mobiliseren. Maar het web heeft ook een belangrijk nadeel: kandidaten zijn niet meer als enige eigenaar van hun boodschap en kunnen de informatiestroom al lang niet meer beheersen.
2.) Dove - Evolution
Akkoord: het filmpje op zich is misschien al ouder dan een jaar. Maar toch liep het vooral in 2007 in de kijker. De parodieën op het filmpje zijn al niet meer te tellen. En intussen won de campagne toch ook de Grand Prix Film op het internationale reclamefestival in Cannes.
Dove Evolution geeft vooral een ontluisterend beeld van wat er vandaag allemaal mogelijk is (en ook gebeurt) met digitale fotobewerking.
Van bekende Hollywood-sterren zie je namelijk slechts twee soorten foto's. Er zijn de paparazzifoto's, die meestal ongemerkt tot stand komen. En anderzijds heb je de foto's die in een studio-omgeving zijn genomen. Maar die worden nagenoeg altijd digitaal herwerkt. Al is het soms iets te drastisch. Zo had actrice Kate Winslet geklaagd over haar foto op de cover van GQ. Het beeld was, volgens Winslet, zodanig bewerkt, dat haar benen op papier ongeveer één derde dunner waren dan in werkelijkheid.
3.) Paris bij David Letterman
Eigenlijk kan een YouTube top 3 onmogelijk zonder Paris en Britney. De compleet foute intro van Britney Spears op de MTV Awards had ik al eens gebracht op deze blog. Maar even opmerkelijk vond ik het genante bezoekje van Paris Hilton bij de Amerikaanse talkshow presentator David Letterman.
Het hilarische gesprek, dat nochtans redelijk onschuldig begint, kwam er kort na Paris uit de gevangenis was ontslagen. Paris wilde vooral haar nieuwe merchandising producten pitchen ('clothing line, movie and perfume'), maar dat viel zwaar tegen. Ze kreeg in tegenstelling daarvan haar spreekwoordelijke 15 minutes of shame.
Letterman was naar verluidt 'not amused' met het feit dat Paris een exclusief had gegegeven aan het concurrerende CNN.
Een groep dolfijnen van het Dolfinarium in Harderwijk heeft met zijn 'beurstips' voor afgelopen jaar een vijftal duurbetaalde beursexperts verslagen. Dolfijnen zijn dus niet alleen schattige dieren, maar blijkbaar hebben ze ook verstand van aandelen, zo lees ik vandaag in De Tijd
Het ging om een experiment van de Nederlandse zakenkrant Het Financieele Dagblad en Nova, de actualiteitenrubriek van de Nederlandse televisieomroep. Zowel de experts als de dolfijnen stelden een top vijf samen van aandelen, die naar verwachting in 2007 de grootste beursrendementen zouden halen. De analisten waren onder meer van ABN Amro, ING, Van Lanschot, Rabo en Robeco.
De dolfijnen, die uit een ballenbak in het zwembad willekeurig vijf ballen van bedrijven kozen, haalden een mooi rendement van ruim 27 procent. De dieren scoorden vooral met de keuze van ABN Amro en TomTom, twee aandelen die door overnames de hoogte in schoten. Die bereikten namelijk een rendement van respectievelijk 57 en 62 procent. Geen van de analisten had bijvoorbeeld ABN Amro in de top vijf. Dus ook niet de analisten van ABN Amro zelf.
Volgend jaar nemen analisten het opnieuw op tegen de dolfijnen. Benieuwd of de lieve diertjes dan even sterk uit de strijd zullen komen. Want 'rendemenenten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst', zo lezen we altijd in de kleine lettertjes. Dat is in het dolfinarium in Harderwijk niet anders.
De beursexperts zijn uiteraard uit op revanche en wijten de overwinning van de dolfijnen aan 'toeval'. Kan best zijn, maar vertelde men ons vroeger niet altijd dat toeval niet bestaat?
